Reviewer Guidelines

Peer Reviewer Guidelines (ID & EN)

This comprehensive guide outlines the reviewer policies, criteria, and responsibilities in both Indonesian and English.

AJME menjalankan sistem Double-Blind Peer Review (Peninjauan Sejawat Buta Ganda). Peninjau dan Penulis tidak mengetahui identitas masing-masing.

Tujuan Utama: Memberikan evaluasi yang jujur, adil, dan saran konstruktif untuk meningkatkan kualitas naskah sebelum dipublikasikan.

Batas Waktu Peninjauan: Peninjau diharapkan menyelesaikan tugas dalam waktu 4 minggu (28 hari) sejak penerimaan naskah.
Kerahasiaan Konten: Dilarang menyalin, membagikan, atau menggunakan konten dari naskah yang ditinjau untuk tujuan apa pun selain peninjauan yang ditugaskan.

Segera beri tahu Editor jika Anda memiliki konflik kepentingan (finansial, pribadi, kelembagaan) yang dapat memengaruhi objektivitas ulasan Anda.
Pastikan ulasan didasarkan pada kualitas akademik naskah itu sendiri, bebas dari bias pribadi, agama, atau budaya.

Penilaian kriteria inti menggunakan skala: 1 (Sangat Kurang) hingga 5 (Sangat Baik).

No.	Kriteria	Fokus Evaluasi
1	Relevansi Topik & Kontribusi Ilmiah	Sejauh mana topik sesuai dengan cakupan AJME dan menawarkan kontribusi yang signifikan atau praktis terhadap bidang Pendidikan Multidisiplin.
2	Orisinalitas & Kebaruan Penelitian	Menonjolkan novelty yang jelas, mengisi kesenjangan penelitian (gap analysis), dan menghindari publikasi duplikat. (Merujuk pada bagian Pendahuluan).
3	Metodologi (Desain, Sampel, Analisis)	Kecukupan desain, validitas instrumen, dan ketepatan serta transparansi teknik analisis data yang digunakan, sehingga memungkinkan replikasi. (Merujuk pada bagian Metode).
4	Kualitas Hasil & Diskusi	Kejelasan presentasi data dan kedalaman Diskusi. Memastikan Diskusi membandingkan hasil dengan minimal 5-10 studi mutakhir dari jurnal berdampak tinggi.
5	Penggunaan Referensi (APA 7th, Relevansi)	Ketaatan pada gaya APA 7th Edition. Wajib memastikan minimal 30 referensi, di mana 80% dari jurnal peer-reviewed dalam 10 tahun terakhir.

Saran harus konstruktif, spesifik, dan ditujukan untuk perbaikan substansi naskah:

Kekurangan Struktural: Identifikasi area dalam IMRaD yang membutuhkan klarifikasi atau pengembangan lebih lanjut.
Kekurangan Substansi: Soroti masalah konsistensi logis atau kebutuhan data/analisis tambahan.
Permintaan Klarifikasi: Tunjukkan bagian mana yang ambigu atau sulit dipahami.

Informasi yang perlu disampaikan kepada Tim Editorial saja (misalnya, dugaan plagiarisme, kekhawatiran etis, atau konflik kepentingan).

Pilih salah satu rekomendasi berikut berdasarkan evaluasi Anda:

Keputusan	Deskripsi Tindakan
Terima (Accept Submission)	Naskah siap untuk dipublikasikan tanpa perlu revisi lebih lanjut.
Revisi Kecil (Minor Revision)	Naskah secara substansial baik tetapi memerlukan koreksi format, klarifikasi kecil, atau perbaikan tata bahasa/bahasa.
Revisi Besar (Major Revision)	Naskah menunjukkan potensi tetapi memerlukan kerja ulang yang signifikan pada data, metodologi, atau, yang paling umum, pada bagian Diskusi dan Referensi.
Tolak (Reject Submission)	Naskah berada di luar cakupan jurnal, secara ilmiah tidak valid, atau sangat cacat dan tidak dapat diperbaiki melalui revisi besar.

AJME operates on a Double-Blind Peer Review system. Reviewers and Authors do not know each other's identities.

Primary Objective: To provide an honest and fair evaluation and constructive advice to improve the quality of the manuscript before publication.

Review Deadline: Reviewers are expected to complete the assignment within 4 weeks (28 days) of receiving the manuscript.
Content Confidentiality: It is prohibited to copy, share, or use content from the reviewed manuscript for any purpose other than the assigned review.

Immediately inform the Editor if you have any conflict of interest (financial, personal, institutional) that could affect the objectivity of your review.
Ensure the review is based on the academic quality of the manuscript itself, free from personal, religious, or cultural bias.

Core criteria assessment uses a scale: 1 (Very Poor) to 5 (Very Good).

No.	Criteria	Evaluation Focus
1	Topic Relevance & Scientific Contribution	The extent to which the topic aligns with AJME’s scope and offers a significant or practical contribution to the field of Multidisciplinary Education.
2	Originality & Novelty of Research	Clearly highlights the novelty, fills a research gap (gap analysis), and avoids duplicate publication. (Refers to the Introduction section).
3	Methodology (Design, Sample, Analysis)	Adequacy of research design (qualitative/quantitative), validity of instruments, and accuracy and transparency of data analysis techniques, enabling replication. (Refers to the Method section).
4	Quality of Results & Discussion	Clarity of data presentation and depth of the Discussion. Ensure the Discussion compares results with a minimum of 5-10 contemporary studies from high-impact journals.
5	Reference Usage (APA 7th, Relevance)	Adherence to APA 7th Edition style. Must ensure a minimum of 30 references, where 80% are from peer-reviewed journals within the last 10 years.

Suggestions must be constructive, specific, and aimed at the substantive improvement of the manuscript:

Structural Flaws: Identify areas in IMRaD that require clarification or further development.
Substantive Flaws: Highlight issues of logical consistency or the need for additional data/analysis.
Clarity Requests: Indicate which parts are ambiguous or difficult to understand.

Information that needs to be communicated to the Editorial Team only (e.g., suspected plagiarism, ethical concerns, or conflict of interest).

Choose one of the following recommendations based on your evaluation:

Decision	Description of Action
Accept Submission	The manuscript is ready for publication without further revision.
Minor Revision	The manuscript is substantially sound but requires minor formatting corrections, small clarifications, or language/grammar improvements.
Major Revision	The manuscript shows potential but requires significant re-work on data, methodology, or, most commonly, the Discussion and References sections.
Reject Submission	The manuscript is outside the journal's scope, scientifically invalid, or fundamentally flawed and cannot be corrected through major revisions.